Власов василий викторович осдм орг лазеротерапия. Доказательная медицина. — Полномочия у вашей комиссии есть какие-то

Российская реакция на развитие в мире эпидемии тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) все больше напоминает панику. Восточные регионы экстренно закрывают границы, санэпидслужбы издают приказы о дезинфекции всего подряд, медицинские чиновники с завидным пафосом заявляют о полной боевой готовности... Параллельно возникло оживление иного рода - можно подсуетиться и заработать на панике, предложив "спасительные" аппараты, лекарства, средства дезинфекции. Насколько оправданна эта суета, соответствуют ли реальные масштабы угрозы телодвижениям властей, уместны ли рекомендации специалистов при столь скудной информации о природе заболевания? Есть лишь одна система координат, которая позволяет ответить на эти вопросы. Это доказательная медицина, основанная на строгих научных данных. Известный эксперт в области доказательной медицины, директор Российского отделения Кокрановского сотрудничества (международной организации ученых, обобщающей результаты всех научных клинических испытаний в мире), доктор медицинских наук Василий ВЛАСОВ ответил на вопросы обозревателя Татьяны БАТЕНЕВОЙ. - Вслед за экспертами Всемирной организации здравоохранения наши специалисты рекомендуют лечить ТОРС конкретными лекарствами, весьма недешевыми. Но если ВОЗ дает рекомендации осторожно, с оговорками, наши более конкретны и безапелляционны. На чем базируется эта уверенность? - Ни на чем, вернее, на рассуждении, что теоретически эти препараты могут быть полезны. Но сейчас, когда медицина вооружена методологией испытаний лекарств, способы лечения должны определяться научным образом. То есть: мы не знаем, чем это лечить, но можем подозревать, что нужно использовать противовирусные препараты. Значит, берем три наиболее вероятных и начинаем лечить больных по случайной выборке: одних - этим, других - тем и т.д. Таким образом и выясним, какой наиболее эффективен. Но, к сожалению, лечат тем, что пришло в голову, поэтому сегодня никто не может сказать, что эти препараты действительно работают. - Но ведь специалисты знают, что и как примерно может действовать при том или ином заболевании? - Вот именно, у них есть соображения, что какие-то лекарства влияют на микроорганизм, а какие-то - на организм больного, чтобы он стал крепче и сам сопротивлялся вирусам. Но в действительности здоровый организм сделать крепче нельзя. Вот если у детей в Африке, которые очень плохо питаются, не хватает витамина А, то им достаточно давать по одной капсуле витамина в месяц - и вскоре у них резко повышается сопротивляемость инфекциям. Если у ребенка нет явного дефицита витамина, повысить его устойчивость к инфекции практически невозможно. Все эти популярные идеи, что нужно пить кефир, "чистить кишечник", есть поливитамины, обливаться холодной водой - и будешь становиться здоровее, к сожалению, не имеют под собой научной основы. - Значит, в лечении ТОРС использовать иммуномодуляторы бессмысленно? - Нет, в этом есть доля правды. Поскольку среди людей, которые попадают в больницы, всегда много таких, у кого недостаточное питание, неблагоприятные условия жизни. Эти дефициты надо восполнять. Но беда в другом: в подобной ситуации всегда появляется масса людей, которые хотят под шумок просунуть "свои" препараты. Таких препаратов (якобы иммуномодуляторов) много, но в действительности никаких доказательств их полезности нет. - А на каком основании специалисты уверенно рекомендуют конкретные противовирусные препараты для лечения ТОРС, ведь природа вируса пока до конца не выяснена? - Складывается впечатление, что эти препараты рекомендуют только потому, что их попробовали. Какова их эффективность на деле, не сообщается. Поэтому сейчас в Канаде и Гонконге, где научная база достаточна, начнут проводить нормальные испытания - пациентов будут лечить по правилам доказательной медицины. Учитывая, что заболевание острое и массовое, подобное исследование может быть выполнено очень быстро, буквально за 3-4 недели. - Что представляют собой испытания "по правилам", кто эти правила определяет? - Эти правила выработаны современной доказательной медициной, и они достаточно просты. У нас есть вопрос: помогает это лекарство или не помогает? Мы знаем, как получать ответ. Например, если просто 10 человек полечили каким-то препаратом и сказали, что у них хорошо проходил грипп, - это не результат. Потому что грипп проходит и сам по себе, и самые хорошие известные препараты уменьшают проявление его симптомов всего на одни день. Нужно обязательно сравнивать одно с другим. К примеру, продавец может предлагать вам краску как белую. Но удостовериться в ее цвете вы не можете, пока не сравнили ее со стандартом белой краски. И тогда видно, что она вовсе не белая, а желтая или серая. Наш опыт позволяет нам увидеть что-то, только когда мы сравниваем. - А сравнивать надо лекарство с плацебо, то есть пустышкой, или одно лекарство с другим? - Разные сравнения позволяют сделать разные выводы. Почему традиционно используют плацебо? Применительно к огромному количеству врачебных вмешательств прежде просто не знали, действуют они или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, надо было сравнить их с ничем. Плацебо - это и есть ничто. Плацебо можно применять только в исследовательских целях - если мы контрольную группу не будем лечить вообще ничем, они могут почувствовать себя ущербными и начать лечиться самостоятельно этими же или другими препаратами. И результаты будут недостоверны. Второе правило "хороших" испытаний - рандомизация, то есть случайность выборки больных, буквально при помощи жребия. Потому что, если мы не будем этого делать, в одной группе могут оказаться только молодые пациенты, в другой - старые, в одной - состоятельные, в другой - бедные, в группе, получающей перспективный препарат, - наши друзья, в другой - все остальные... И это тоже повлияет на результат. - А как с позиций доказательной медицины выглядят усилия властей по предотвращению завоза к нам ТОРС - закрытие границ, дезинфекция транспорта, измерение температуры у всех прилетающих из Китая и другие меры? - Проводить дезинфекцию раствором хлорной извести в автобусах и троллейбусах Москвы практически бессмысленно. Во-первых, хлорная известь страшно неэффективна: пригодна ограниченное время, токсична, у нее небольшая активность в отношении вирусов. Во-вторых, проводить дезинфекцию впрок вообще нельзя, пока наличие вируса в транспорте, грубо говоря, не доказано. Дезинфекция - это умерщвление инфекции. Нет инфекции - нет умерщвления. - Тогда зачем все это делается? - По любимому принципу чиновников - "не стой как дурак". Точно так же можно оценить меры по закрытию границы. Не имеет никакого значения - 10 переходов будет на границе с Китаем или один. Потому что если контакт людей есть, инфекция будет принесена. Можно, конечно, полностью этот контакт прервать, но это катастрофично по последствиям как для нашего Дальнего Востока, так и для северного Китая. Насколько известно, больше ни одна страна в мире свои границы не закрывает. Можно, конечно, фильтровать и выявлять людей с температурой в аэропортах. Но когда человек заразился, обычно возникает латентная стадия, когда клинически это еще не проявляется. Температуры, насморка, кашля еще нет, а вируса в нем уже много, и он его выделяет - чихает, разговаривает, и при этом мелкие капельки слюны с вирусом вылетают. Никакая термометрия, никакие тепловизоры не смогут выявить таких людей. Кроме того, даже выздоровев, человек может на всю жизнь остаться носителем вируса и выделять его. Другая проблема - стертые формы. Обычно количество легких и стертых форм любого вирусного заболевания во много раз превышает количество тяжелых. - Значит, можно вообще ничего не предпринимать и "смиренно ждать конца"? - Почему же? Самое разумное в этой ситуации - просвещать население, разъяснять, как себя вести при тех или иных симптомах, как защищаться от заражения. А тратить большие деньги на меры, которые заведомо неэффективны, вряд ли разумно.

Выступление министра здравоохранения и социального развития РФ Татьяны Голиковой в начале этого года на заседании Президентского совета, посвященного вопросам демографической политики, комментирует вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, доктор медицинских наук, профессор Василий Власов .

Рождаемость

«AиФ»: – Василий Викторович, в последние два года у нас наблюдается некоторый рост населения, и Минздрав ставит это себе в заслугу.

Василий Власов : – Численность населения определяется смертностью, рождаемостью и миграцией. Смертность в нашей стране, к сожалению, остается довольно высокой и до сих пор превышает рождаемость. Население незначительно увеличивается за счет миграции. Почему-то у нас принято считать, что миграция – это плохо для страны. Но США, например, принимают сотни тысяч мигрантов и от этого только расцветают.

«AиФ»: – С 1999 года наблюдается небольшой рост рождаемости…

В. В.: – … за счет того, что увеличилось количество женщин репродуктивного возраста. Плюс сработал «материнский капитал». Люди ускорили рождение. Но это может быть именно ускорение, а не повышение рождаемости: женщины могут все равно родить одного ребенка, но сделать это не в 30, а в 27 лет. А дальше количество молодых женщин будет снижаться и рождаемость падать.

«AиФ»: – Министерство отчитывается: с 1991 года число абортов уменьшилось более чем в 2 раза.

В. В.: – Абортов стало меньше – это хорошо. Увеличилась доступность контрацептивных средств, появились новые. Но притом что число абортов снижается, количество рождений остается стабильным. Возникает вопрос: можно ли ограничить доступ к абортам, чтобы рождаемость увеличилась? В обсуждении этого вопроса есть две стороны. Первая – не медицинская. Попытки запретить аборты базируются на мнении, что женщина – не человек, а носительница матки, в которой растет человек. Это категорически неприемлемо, женщина должна иметь свободу распоряжаться своим телом. Вторая – никаких доказательств того, что запрещение абортов приводит к увеличению рождаемости, нет. Зато доказано, что запрещение абортов приводит к росту материнской смертности, причем в разы и в очень короткое время.

Новая технология

«AиФ»: – Еще один вклад медицины в демографию – рождение детей с помощью ЭКО. Часть зачатий в пробирке финансирует государство.

В. В.: – На мой взгляд, финансирование ЭКО из государственных средств – большая глупость.

«AиФ»: – Как же глупость? И другие страны это делают.

В. В.: – У нас в здравоохранении очень мало средств. В то время как существует много проблем, которые можно решить относительно дешево. Поэтому важнейшая задача – решить проблемы, которые кровоточат, и доступными средствами.

«AиФ»: – Куда же денег не дали?

В. В.: – Онкология. У нас адекватное лечение получает в лучшем случае четверть больных раком. Три четверти – не получают. Хотя они должны обеспечиваться полноценным лечением из федерального бюджета. У нас до сих пор больные лекарственно устойчивым туберкулезом не обеспечиваются химиотерапией. В нашей стране большая часть людей, у которых отказывают почки, не получают гемодиализа. Они умирают в течение нескольких месяцев. У нас практически отсутствует трансплантология…

С точки зрения демографии ЭКО – это ничто. С точки зрения расходования драгоценных средств здравоохранения – свыше 373 тысяч рублей на «получение» одного ребенка – это просто глупость.

Сомнительная инициатива

«AиФ»: – Министерство предлагает оценивать репродуктивную функцию каждого гражданина уже в подростковом возрасте. По-моему, это ужасно.

В. В.: – Когда об этом заявила наш министр здравоохранения, у меня остатки волос на голове встали дыбом. Я думал, это оговорка. Нет, министерство за большие деньги уже заказало разработку методики по оценке репродуктивной функции. Хотя в действительности сегодня нет способов ее оценить. Например, когда говорят, что брак бесплоден, используют не лабораторные анализы, а тот факт, что мужчина и женщина живут половой жизнью длительный срок, но беременности не возникает. Это единственный критерий для определения бесплодного брака. У мужчины может быть отвратительное качество спермы, но если за 5 лет у жены возникло две беременности и родились два ребенка, этот брак не считается бесплодным. Даже если жена родила этих детей от соседа.

«AиФ»: – Я в шоке от мысли, что всех мальчиков в школе заставят мастурбировать в пробирку?!

В. В.: – Ну да, другого-то способа оценить сперму нет! И потом представим, что действительно у какого-то Пети обнаружится плохое качество спермы. Сделать-то с этим ничего нельзя. Но Петя растет в знании, что у него неполноценная сперма!

«AиФ»: – И весь класс это будет знать!

Проблемы социальные

«AиФ»: – В России материнская смертность – 320 случаев в год. Хотя снижение этой смертности скорее заслуга мировой медицины, она снижается везде.

В. В.: – Материнская смертность зависит от многих факторов, которые надо описывать не медицинскими терминами. Например, если люди живут в нормальных домах и нормально питаются, то женщины здоровее, у них реже возникают инфекции… Если доступна медицинская помощь, значит, женщина, когда у нее возникают осложнения беременности, не умрет от этих осложнений. Снижение материнской смертности – это больше, чем просто хорошие родильни. Это проблема в основном социальная.

«AиФ»: – Конечно, надо бороться за каждую жизнь, за каждую единичку в этом числе 320, но, с другой стороны, у нас 500 тысяч человек в год умирают от последствий влияния алкоголя, 400 тысяч – от последствий курения.

В. В.: – Да, это то, чем надо заниматься. И мы об этом уже кричали сто раз. В России мужчины живут на 20 лет меньше, чем в Западной Европе, и разрыв пока не сокращается.

Вокруг диспансеризации

«AиФ»: – Диспансеризация считается делом полезным. А вы утверждаете, что не надо проверять всех на все.

В. В.: – Диспансеризация – это очень дорогая система, и она никогда не была реализована, только провозглашалась на бумаге. Между тем выявлять болезни, если нет возможности их лечить, – безнравственно. Если у человека растет опухоль, которую мы не можем лечить, ее ни в коем случае не надо выявлять. Если мы ее не выявляем, то человек, допустим, еще три года живет беззаботно. А если мы у него выявляем этот рак и не лечим, то он с момента выявления становится умирающим.

Кроме того, у диспансеризации есть еще одно отвратительное качество: когда начинают обследовать здоровых, ставят огромное количество ложных диагнозов. Вы, наверное, слышали такую статистику: примерно каждый третий человек, получающий медицинскую помощь, лечится от болезней, которых у него нет. У него или есть другая болезнь, или вообще никакой болезни нет. Это данные зарубежных исследований. Такова ситуация при оказании обычной медицинской помощи, а при оказании помощи на основе раннего диагноза она значительно хуже!

«AиФ»: – У каких бы специалистов мы ни брали интервью, все говорят – надо как можно раньше выявить болезнь, тогда еще что-то можно сделать.

В. В.: – Это правдоподобное мнение, которое никогда не было доказано научно. Опираясь на научные данные, можно определить, когда ранняя диагностика нужна, а когда нет. Например, исследовать кал на скрытую кровь – надо. Опухоли толстой кишки неплохо лечатся. В нашу программу диспансеризации это дешевое и эффективное исследование не входит. А вот исследовать кровь для выявления рака предстательной железы у мужчин – не надо. Этот анализ дает очень много ложно-положи­тельных результатов, и все мужчины, которых начинают лечить от рака простаты, становятся жертвами травматичного лечения, которое незначительно увеличивает продолжительность их жизни.

Лечить эффективно

«AиФ»: – Какие же меры, на ваш взгляд, могут улучшить демографическую ситуацию?

В. В.: – Строительство детских садов, защита карьерного роста женщин, сохранение за ними рабочего места, пока они находятся в декретном отпуске, всяческие льготы, родительский капитал…

Качество нашей жизни зависит не только от медицины, но и от социальных условий. Из чисто медицинских мер надо назвать доступность эффективного лечения. Только оно увеличивает продолжительность жизни.

Главное, чтобы население было здоровым и счастливым. Один только факт, что нас будет не 140 миллионов, а 180, счастья каждому из нас не прибавит.

В России зафиксированы новые случаи гибели от гриппа. Два человека скончались в Пензе и в Саратове. По словам врачей, пациенты слишком поздно обратились за медицинской помощью. Всего же в России из-за эпидемии гриппа и ОРВИ госпитализированы почти 10 тысяч человек. Как уберечься от этого заболевания? Почему врачам не всегда удается справиться даже с известным вирусом? Какова картина заболеваемости гриппом в России? Это и многое другое в эфире "Вестей ФМ" обсудили Елена Щедрунова и президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов.

Щедрунова: Здравствуйте. Сегодня будем говорить о гриппе и профилактике этого заболевания. Хотя, по данным Минздрава, за предыдущую неделю общее число заболевших снизилось в целом по стране, однако в отдельных группах - это младенцы до двух лет и люди среднего возраста - заболевших стало больше. Что происходит сегодня с эпидемией гриппа? Именно так это можно уже назвать, а в некоторых регионах нашей страны, их, по-моему, четыре или пять, там очень высокий порог заболевших, эпидпорог превышен там чуть ли не на 70%. Отличается ли ситуация этого года от того, что было раньше? Вот все эти вещи мы и узнаем сегодня у нашего эксперта. Это президент Общества специалистов доказательной медицины Василий Власов. Василий Викторович, здравствуйте!

Власов: Здравствуйте!

Щедрунова: Для начала, что такое доказательная медицина? Чтобы народ понимал, с кем он имеет дело.

Власов: Доказательная медицина - это такой вид медицинской практики, когда больных стараются лечить только теми способами, которые научно обоснованы.

Щедрунова: Теперь о научно обоснованном способе лечения гриппа и гриппоподобных заболеваний, потому что в статистике говорится именно про это. Хотя, насколько я понимаю, все-таки эти вещи разделяются в той же самой статистике...

Власов: Эти вещи пытаются разделять. Но очень приятно, что вы употребили выражение "гриппоподобные заболевания", и приятно, что вообще стали это выражение употреблять. У нас до недавнего времени говорили "острые респираторные вирусные инфекции", "острые респираторные заболевания", таким образом пытаясь создать иллюзию того, что понятно, о чем идет речь. В действительности, когда люди заболевают простудой, они заболевают простудой, и какой именно возбудитель вызвал эту болезнь, обычно, в абсолютном большинстве случаев оказывается неизвестным.

Щедрунова: Более того, насколько я понимаю, никто особо и не пытается выяснить, что это за возбудитель...

Власов: Ну, если бы были дешевые и хорошие средства, то, наверное, пытались бы. Но поскольку средства дорогие и ненадежные...

Щедрунова: Это во всем мире так?

Власов: Да, во всем мире так. Ну, допустим, лабораторные методы, которые используют для научного надзора, страшно дорогие. Но даже этими методами, если исследуют какие-то наблюдаемые группы, то все равно удается выяснить, какая там подозреваемая инфекция, в 70% случаев, а значительная часть случаев так и непонятна. То есть болел, глаза красные, из носа текло, горло красное - похоже на гриппоподобное заболевание, но выявить, что там такое, не удается. Это довольно обычная история.

Щедрунова: Видимо, что-то личное, какой-то свой личный вирус возбудился.

Власов: Ну, тут может быть много обстоятельств. Например, просто техническая погрешность. То есть пробу взяли, а она испортилась, грубо говоря, пока делали анализ. Может быть, неизвестный возбудитель. В мире существует много неизвестных возбудителей. Существует иллюзия, что мы всех микробов пересчитали, в действительности мы их далеко не пересчитали и еще долго-долго не пересчитаем.

Щедрунова: Может быть, мы их до сих пор не всех пересчитали просто еще и потому, что тех, кого мы пересчитали, мы против них нашли некое средство борьбы и, загасив их, мы получили тех, о которых мы ничего не знаем, и потому не загасили, которые раньше на фоне тех, загашенных, просто не были видны...

Власов: Этот механизм тоже имеет место: выплывают те микробы, которые раньше были подавлены. Но все-таки самое главное, что человечество в первую очередь изучает те инфекции, которые являются частыми. Если появляется такая опасная частая инфекция, как, например, появился СПИД 30 лет назад, тогда человечество берется за эту инфекцию, изучает ее, мол, теперь мы знаем эти вирусы и начинаем разрабатывать средства лечения. А те инфекции, которые реже встречаются, может быть, даже очень опасные, они остаются длительное время нераспознанными, неизученными. Ну, если от этой инфекции страдает во всем мире всего несколько тысяч человек в год и они рассеяны, ну и что? То есть с точки зрения человечества, это такая ничтожная величина, что она не видна, она пропадает.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Почему Россия в XXI веке погрязла в мракобесии и всякого рода шарлатанстве? Диалог об этом прошел в Ельцин Центре в рамках цикла «Другой разговор» с членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой, доктором медицинских наук, профессором ВШЭ Василием Власовым. Полностью всю беседу можно прочесть на сайте интернет-издания Znak .

— Что собой представляет комиссия РАН по борьбе с лженаукой, что вы реально можете сделать?

— Ничего. Одним из первых проблемой борьбы с лженаукой озаботился недавно ушедший от нас новосибирский ученый Эдуард Павлович Кругляков. Почему из ограниченных средств нашей родины на науку разные мерзавцы извлекают свой кусок на свои теории и хорошо живут? Это было еще в 1990-х годах. К президенту [Борису] Ельцину тогда приходили люди, предлагавшие извлечь энергию из камня, и получали за это дело деньги. Таких примеров было много.

— Вспомните проект [Виктора] Петрика.

— Это было позднее. Это как раз тот момент, когда я начал участвовать в этом деле, помогая остановить ограбление России в пользу разработчиков этих фильтров. Через суд нам тогда удалось остановить эту аферу. При этом патенты на производство этих фильтров вместе с Петриком имел председатель парламента.

— Назовете фамилию его покровителя?

— Борис Грызлов, усатый экс-председатель нашей Госдумы. Они производили вместе эти фильтры, держали патенты и получали отчисления по ним (при участии Грызлова «Единая Россия» запустила партийный проект «Чистая вода», связанный с использованием фильтров Петрика — Znak.com).

— Полномочия у вашей комиссии есть какие-то?

— Какие могут быть полномочия у ученых? Только обращаться к общественности — подобно тому, как мы сделали в прошлом году в связи с гомеопатией. <...>

— Такое попустительство гомеопатии есть результат лоббистских усилий производителей этих препаратов, у этого всего корыстная подоплека?

— В минздраве совершенно нормальные люди, и ваша гипотеза о корыстном побуждении кажется мне наиболее правдоподобной.

— Может быть, речь идет просто о нетрадиционной медицине?

— Есть определенная классификация. Альтернативная медицина — та, которая противостоит точной медицине и пытается подменить ее. Например, остеопатия, когда по вывихам и расположению костей объясняют все болезни человека. Та же иридодиагностика, когда диагноз ставят по радужной оболочке глаз. Есть комплиментарная медицинская практика, когда к антибиотикам стараются добавить еще и сахарные шарики…

— Может быть, все проще — есть медицина и не медицина?

— Проблема в том, что определение медицины не является исчерпывающе ясным. Я, например, настаиваю на том, что медицина — это социальная практика в оказании помощи людям в их страданиях от так называемых болезней. И если есть средство, которое облегчает человеческие страдания, то медицина будет его стремиться задействовать. Сейчас, например, мы находимся в интересном периоде в вопросе о наркотиках.

— Последние 60 лет человечество с ними боролось.

— Но сейчас развертывается процесс по включению марихуаны в число доступных пациентам средств. Экспериментально было показано, что в ряде случаев употребление марихуаны приводит к облегчению болей. Сейчас в некоторых странах марихуана уже разрешена не только как лекарство, но и как средство для удовольствия. Опять же показано, что марихуана приносит значительно меньший вред человеку, чем курение табака. Возвращаясь к гомеопатии, хочу сказать, что нет смысла ее запрещать. Если человек хочет купить сахарные шарики, то не стоит его в этом ограничивать. Важно, чтобы на нее не тратились государственные средства в больницах.

— Что делать с врачами, которые ставят несуществующие диагнозы, условную ВСД (вегетососудистую дистонию — Znak.com), которой нет в международном списке болезней, но в России как диагноз ставят и лечат?

— ВСД придумали немцы, и пришла она к нам после Второй мировой войны, так же, как и физиотерапия. Такого в развитых странах, действительно, уже не осталось. Есть такая поговорка: «Нет в мире больших сволочей, чем генералы из врачей». Наше медицинское начальство именно такие генералы из врачей и есть. Именно они разрушают сейчас наше медицинское образование, которое могло бы помочь поставить крест на всякого рода ВСД. По новому закону о здравоохранении, в России перестало быть обязательным последипломное медицинское образование — ординатуры и интернатуры. То есть то, что мы развивали с 1967 года в стране и что во всем мире считается нормальным. Все это на фоне сокращения бюджетных мест и увеличения платных мест в вузах. Это только один признак резкого ухудшения качества медицинского образования в России. Боюсь, в ближайшее время нас ждет дальнейшая деградация этой сферы. <...>

— У нас есть такой орган, как Следственный комитет, которым руководит товарищ Бастрыкин. Недавно он выпустил статью про ятрогенные преступления (неосторожные действия, имеющие последствия против здоровья и жизни человека — Znak.com), в которой, похоже, вообще не допускается возможности естественной смерти человека. Что делать с такой позицией?

— Человечество давно для себя решило вопрос об ответственности врача. Врач несет ответственность не за исход лечения, а за то, что он делает. Если он все делает правильно, то у него нет ответственности. В противном случае работал бы принцип: успел к доктору — значит остался жив. Я совсем не являюсь сторонником теории заговора, но история с преследованием врачей в России носит системный и планомерный характер. Судя по всему, в 2016 году было принято некое непубличное решение, согласно которому в 2017 году полностью изменили следственную практику. И выступление Бастрыкина по ятрогенным преступлениям шло уже на фоне массированной атаки всех органов насилия на врачей. Эта практика развивается до сих пор. Не удивлюсь, если для врачей скоро устроят колонии особо строгого режима. Жалкие ответные выступления медиков не эффективны. Думаю, что есть единственный реальный рецепт для сопротивления этому явлению — создание профсоюзных организаций в медицинских учреждениях. При этом профсоюзная система [Михаила] Шмакова, происходящая от советских еще профсоюзов, не подходит для этого. Наиболее одиозный пример тому — слитая в интернет запись с совещания у главы минздрава Москвы. Там председатель московского отделения профсоюза медработников учит главных врачей, как увольнять персонал при закрытии больниц так, чтобы люди не смогли потом восстановиться через суд.

— Вам не кажется, что лженаука сейчас получила в России какой-то небывалый расцвет?

— Позволю с вами не согласиться. Такое было всегда.

— Но популяризации лженауки в советское время точно не было!

— Великий математик Блез Паскаль стал в свое время не менее великим пропагандистом христианства. Он придумал совершенно фантастический, недоступный обычным попам аргумент: «Если вы веруете в Бога, то вы тратите сколько-то времени в день на молитву и получаете затем царствие небесное. Если вы не веруете в Бога, то вы его теряете». Это аргумент математика. Ньютон изучал Библию как ученый. Сейчас граница между наукой настоящей и лженаукой более-менее определена. Но еще вчера это была другая, гораздо более расплывчатая сфера. Советское общество, конечно, накладывало на всевозможных обманщиков-целителей ограничения. В конце 1980-х либерализация открыла им путь на сцену. Таковы издержки открытого общества. МММ тоже не могла родиться в СССР…

—Несколько лет назад в Санкт-Петербурге школьница Мария Шрайбер подала в суд иск, оспаривая то, что на уроках биологии ей преподают теорию Дарвина об эволюции видов, а не библейскую версию о божественном происхождении сущего.

— Случай не так прост, как вы излагаете. Полагаю, что школьница не сама проявила инициативу. Наверняка в суд приехал также некий влиятельный религиозный деятель на своем Lamborghini и настоял на том, что данный иск надо принять. Даже наш самый справедливый суд в мире вряд ли нормальным образом стал бы принимать этот иск к рассмотрению. Напомню, что в США подобный «обезьяний процесс» (судебный процесс, проходивший в 1925—1926 годах в уголовном суде штата Теннесси над школьным учителем, который был обвинён в нарушении антидарвинистского акта Батлера, по которому преподавать можно было библейскую версию происхождения человека — Znak.com), также был инициирован определенными группами. Но дело в том, что в цивилизованном обществе суд служит местом выяснения истины. В США это и произошло, возникло нормально регулирование. В нашем случае это все становится способом продвижения организации, которая боится кассовых аппаратов (иск Шрайбер в 2007 году судом был отклонен, невзирая на поддержку патриарха Московского и всея Руси Алексия II — Znak.com).

— Такая примета нашего времени?

— Точно так же, как исчезающие часы и нанопыль (имеются в виду скандальные истории, связанные с именем нынешнего патриарха Кирилла — Znak.com).

— Что в вашей комиссии в таком случае делает артист оригинального жанра Юрий Горный, человек, показывающий фокусы и именуемый специалистом по соционике?

— Совершенно необходимый человек. Значительная часть лжеученых — это люди, которые фальсифицируют свои выводы и эксперименты. Выявить это довольно трудно. И в разных странах к выяснению правды привлекают фокусников. 25 марта состоится очередная акция по проверке экстрасенсов на премию Гудини. 1 млн рублей обещают выплатить тому, кто докажет свои способности. Пока ни один из них не смог этого сделать. Не находят они ни золота, ни фотографий, не могут предсказать ровным счетом ничего. Без фокусников нам никуда.

— Каковы все же критерии, позволяющие определить, что научно, а что лженаучно, — ведь бывают идеи, которые на первый взгляд кажутся абсурдными и только со временем выясняется, что вещь серьезная?

— Только это все выясняется в ходе корректных научных исследований. Нормальная наука проверяет и перепроверяет любое открытие. В случае с лженаукой это не работает. К примеру, когда статью о клонировании овечки Долли опубликовали, этой самой овечке было уже шесть или восемь месяцев. Почему? Журнал на свои деньги перепроверил при помощи независимых экспертов, а так ли это — действительно ли животное удалось клонировать? Ненастоящая наука действует совсем иным способом. Недавно избранный в РАН [Олег] Эпштейн, чтобы защитить докторскую диссертацию, специально редактировал дополнительный выпуск журнала «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины». Там он опубликовал 99 своих статей — в одном номере под собственной редакцией! Так действует лженаука. Именно поэтому мы утверждаем, что избрание Эпштейна член-корреспондентом — один из самых больших позоров РАН.

— Может, так происходит потому, что обычная наука не может ответить на современные запросы и вызовы времени?

— Ученые вообще не являются абсолютными героями. При этом наука не является национальным достоянием, это общечеловеческая ценность. Иногда проще бывает уехать из России и там открыть графен, чем делать это здесь. Кроме того, в каком-нибудь университете Упсалы проще даже будет коммерциализировать свое открытие. Кажется, здесь, в Екатеринбурге, сидит ученый, который что-то там неправильно коммерциализировал в Китай.

— О несостоявшемся лишении докторской степени министра культуры РФ Владимира Мединского. С вашей точки зрения, его докторская по истории -- это лженаука? И почему ваша комиссия не занималась этим делом?

— Комиссия по лженауке не касалась этой темы, поскольку она абсолютно общественная организация при РАН. Кроме того, этой темой занимались вполне уважаемые историки, и нам это вклиниваться было бы неправильно. Мы все относимся к Мединскому как к мерзавцу и к его диссертации как к мерзости. Люди, которые этим занимались, ровно это и доказали. На Урале обсуждение его диссертации не состоялось именно потому, что министерство образования испугалось реакции местных ученых. В конце концов, экспертный совет ВАКа, профессиональные историки, признали, что эта диссертация мерзость. Только министерство своей властью сохранило за ним степень. Конечно, если бы уральцы вынесли быстро свое решение и министерство не успело бы отозвать диссертацию, ситуация сложилась бы иначе. Но думаю, что предъявлять диссовету УрФУ за это претензии — все-таки это избыточное требование.

— Вал псевдодиссертаций в России не дискредитировал ли саму идею существования ВАКа и диссоветов?

— Присвоение ученых степеней — это организационная форма. В каждой стране она своя. Россия свою систему когда-то срисовала с германской. Сейчас, понятно, то с ней надо что-то делать. Понятно, что есть люди, считающие, что на ВАК надо излить огонь и серу за произошедшее. Это действительно все очень мерзко и терпеть невозможно. Моя точка зрения сводится к тому, что это все надо исправлять. Прежде всего чистить экспертные и диссертационные советы. <...>

— Чем объясняются нынешние массовые паломничества к поясу Богородицы или святым мощам Николая Чудотворца, когда люди днями стоят на морозе?

— Во времена СССР в ЦК КПСС существовал отдел агитации и пропаганды. Делали плакаты, списывали с Ветхого завета моральный кодекс коммуниста. РПЦ просто взяло сейчас эту функцию на себя, а государство это поддерживает. Носителя растворимых часов охраняет сейчас ФСО, то есть, по сути, это такая же государственная сейчас контора. А то, что люди ходят к останкам якобы Николая Чудотворца, который также известен как Санта Клаус, это еще и тусовка. Они все вместе, куда-то идут. Да и вдруг, если что-то там поцеловать, будет тебе царствие небесное? Все ровно по Паскалю. Дальше бы я не хотел напрягать чувства верующих. <...>

— Почему в России тогда так мало уделяется внимания популяризации науки?

— Потому что власти в России хотят иметь плоды науки, но абсолютно не хотят возиться с этими дурацкими учеными. В этом главная беда. Положение ученых даже в СССР было довольно жалким. Вспомним погибшего в тюрьме Вавилова, работавшего в тюрьме Королева. Впрочем, тогда бытовало представление, что это важная вещь для индустриализации. Сейчас нельзя сказать, что ученые не уделяют внимания популяризации научного знания. Хотелось бы, чтобы этой работе уделялось больше внимания. Но последние 15 лет в нашей стране образование, наука и медицина — это те отрасли, откуда деньги постепенно убираются.

Президент, 2008 - наст. время), член The Society for Epidemiologic Research, International Epidemiologic Association.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Родители - военные врачи Власова Ольга Ивановна и Власов Виктор Васильевич .

  В 1976 году с отличием окончил факультет подготовки авиационных врачей Военно-медицинской академии (Ленинград) по специальности «медико-профилактическое дело».

  В 1976-1979 годах - врач полка Дальней авиации, м. Зябровка (290 ОДРАП).

  В 1979-1988 годах - начальник лаборатории в Иркутском филиале Центрального научно-исследовательского авиационного госпиталя .

  В 1988-1995 годы - начальник кафедры авиационной и космической медицины ; в 1994 году присвоено звание «профессор» по кафедре авиационной и космической медицины. В 1996-2001 годах заведовал кафедрой в Саратовском государственном медицинском университете , в 2001-2006 - профессор кафедры математического моделирования в медицине . С 2004 по 2013 - ведущий научный сотрудник, профессор Московской медицинской академии им. И. Сеченова .

  Входит в состав:

  • Европейского комитета экспертов по медицинским исследованиям (European Advisory Committee on Health Research, EACHR, WHO Europe);
  • управляющей группы (Steering group) сети ВОЗ по поддержке политики здравоохранения, опирающейся на доказательства (Evidence-informed Policy Network, EVIPNet, WHO Europe);
  • международной экспертной группы при региональном управлении здравоохранения Великобритании в Вест Мидландс (Member, International advisory group, National Institute of Health Research Collaborations for Leadership in Applied Health Research and Care, NIHR CLAHRC WM, UK).
  • редакционных коллегий журналов «Заместитель главного врача: лечебная работа и медицинская экспертиза» (с 2008), «European Journal of Public Health» (с 2009), «Здравоохранение» (с 2010).
  • Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

  В 2013 году в соавторстве с группой экспертов Комитета гражданских инициатив разработал «Основные положения стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг. и последующие годы». Важнейшим элементом реформы здравоохранения РФ по утверждению Власова должно быть обеспечение всего населения лекарствами при амбулаторном лечении .

  Неоднократно заявлял, что в России и СНГ активно рекламируются и используются, а также включаются в государственные списки (в частности, в российский ЖНВЛП) отечественные и импортные препараты, не обладающие доказанной эффективностью , в том числе препараты, позиционируемые как противовирусные при гриппе и ОРВИ . Среди причин он, как участник Кокрановского сотрудничества , называет то, что в России клиническими испытаниями препаратов могут заниматься лишь их разработчики (в такой ситуации публикация положительных результатов в несколько раз выше по оценкам публикаций, поданных в FDA ), предписанная российскими законами государственная экспертиза докладывает результаты лишь чиновникам, но не публикует их в обязательном порядке, а также невозможностью отзыва регистрации лекарств, не имеющих доказанной эффективности .

  В 1996 году в Саратовском государственном медицинском университете начал преподавать первый в стране обязательный курс биомедицинской этики.

  Занимается живописью . Жена, Ирина Александровна Власова - журналист. Дочь Анна Васильевна Власова - врач, редактор.

  Публикации

  • Власов В. В., Плавинский С. Л. Варианты лекарственного обеспечения для России: уроки стран Европы и всего мира. М. : Медиасфера, 2013.
  • Власов В. В. Общая врачебная практика: национальное руководство Т. 1. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2013.
  • Власов В. В., Линденбратен А. Л., Комаров Ю. М. Основные положения стратегии охраны здоровья населения РФ на период 2013-2020 гг. и последующие годы. М. : Комитет гражданских инициатив, 2013.
  • Власов В. В. Эпидемиология / Изд-е 2-е. М. : ГЭОТАР-Медиа, 2006.
  • Информационные технологии для доказательной медицинской практики / Под общ. ред.: В. В. Власова. Баку, Юлдус, 2005.
  • Власов В. В. Введение в доказательную медицину. М. Медиасфера, 2001, 362 с.
  • Власов В. В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М. Триумф, 2000, 447 с.
  • Власов В. В. Эффективность диагностических исследований. М. Медицина, 1988, 245 с.

  Примечания

  1. Страница о Власове на сайте ГУ-ВШЭ (неопр.) .
  2. Досье: Власов Василий Викторович - Общество - Аргументы и Факты
  3. Официальный сайт организации (неопр.) .
  4. http://www.polkmoskva.ru/people/988253/
  5. Выбери министра здравоохранения и социального развития. «Альтернативное правительство»: читатели «МН» определяют состав кабинета министров // Московские новости. - 2012. − 25 апреля.